不久前，我司柬埔寨物流新聞欄目報道了兩起“騙取進口稅”的案件，其中，蘇州市吳江區公安局一舉破獲騙取出口退稅案，涉案發票總金額達3億元，犯罪嫌疑人在沒有真實貨物購銷發生的情況下，以支付開票費用的方式，騙取國家出口退稅，僅僅一年多時間，就從中獲利2000萬元。

　　另外，浙江武義警方破獲的一起公安部督辦的系列性特大地下錢莊案，涉案金額高達220億元。本案中，“空殼出口公司”去“地下錢莊”買了外匯，同時又去買來報關單和增值稅發票等，制造出口假象，騙取出口退稅。

　　近年來，隨著我國稅務機關信息化管理水平的不斷提升和打騙的不斷深入，騙稅方式也不斷演進，呈現出“真實票單、有貨流動、虛構資金”的新特點，報關行、貨代等中介機構成為關鍵環節！

　　近日，溫州法院對幾年前溫州某服飾有限公司騙取出口退稅款3012.49萬元的案件做出了最終宣判——溫州市稅務局勝訴。該案涉及的3000多萬元出口騙稅可以作為破產稅收債權在破產程序中優先獲得清償，也使有關出口騙稅的破產債權爭議有了司法結論。

　　據悉，2014年4月，原浙江省溫州市國稅局稽查局對溫州某服飾有限公司（以下簡稱T公司）立案稽查，確定該公司涉嫌騙取出口退稅款3012.49萬元，并依法移送公安機關。

　　法院認定企業犯騙取出口退稅罪，涉及退稅款由稅務部門追繳，而該企業在未補繳所騙取稅款的情況下宣布破產。稅務部門向破產管理人申報稅收債權，卻引發爭議。

　　2015年12月，當地法院就此案作出刑事判決，認定T公司騙取出口退稅罪名成立，對其判處罰金3500萬元，該公司所騙取的出口退稅款由稅務部門追繳。

　　2016年3月，稅務部門經過法定程序依法對T公司作出稅務處理決定，向其追繳所騙取的巨額出口退稅款。但該公司在規定期限內未履行補繳應退還稅款的義務，經稅務部門催告后仍未履行，形成大量欠稅。

　　2016年3月27日，T公司因資不抵債進入破產清算程序。稅務部門在債權申報期限內向破產管理人申報稅收債權，破產管理人審查后認為，稅務部門申報的稅收債權不屬于破產債權，不能參與破產分配。稅務部門提出書面異議，破產管理人重新審查后，于2017年10月9日作出《債權復查通知書》，將稅務部門申報的T公司應補繳的騙取出口退稅款認定為普通債權，認定稅務部門申報的有關騙稅的滯納金不屬于破產債權。

　　2018年2月5日，稅務部門就有關破產債權確認提起訴訟。一審法院認為，該案涉及的3012.49萬元出口退稅款不是T公司欠繳的稅款，而是該公司以虛報出口等手段騙取的稅款，系稅務部門被騙取應予以追回的資產，故不屬于破產稅收債權，不適用企業破產法規定的稅收優先原則；相應的1021.23萬元稅收滯納金也不屬于破產債權。一審判決駁回了稅務部門的訴訟請求。

　　稅務部門不服判決，于2018年8月22日提起上訴。本案的爭議焦點，其實是企業騙取的出口退稅是否屬于稅收。破產管理人認為稅務部門申報的企業騙取出口退稅款不屬于破產債權，稅務部門則意見相反。

　　面對這個復雜的涉稅案件，法院二審歷經一年多時間，就爭議焦點問題多次征求各方意見。二審法院在判決書中認定：“出口退稅是一個國家稅收制度的重要組成部分，是國家把出口貨物的原料進口稅以及在國內生產和流通環節已繳納的增值稅、消費稅等間接稅稅款退還給出口企業，使出口商品以不含間接稅的價格進入國際市場、參與國際競爭的一項稅收制度。”這也就是認可了稅務部門對于騙取出口退稅款的性質認定。

　　我司柬埔寨物流追蹤此次事件后根據此認定，二審法院作出以下判決：“稅務機關在該企業破產程序中申報的追繳該企業騙取出口退稅款的債權，可以認定為稅收債權，對溫州市稅務局稽查局追繳申報的債權3012.49萬元應確認為稅收債權，其產生的滯納金1021.23萬元應確認為普通債權。”